种植无国界声明：没有干货，全是道听途说。
一个老外，作为几个杂志的审稿人，从这一视角，说感受到中国口腔日新月异的发展。他刚审稿时，几乎很少遇到中国的作者/稿件，近年来中国学者的投稿量与发表量越来越多。在个别话题上，比如手术机器人，更是压倒性的。在国际会议讲课，也越来越多遇到中国学者。
不光这位专家，以有限的个人经历，这两年许多国外专家都纷纷对中国学术水平报以肯定。（再次强调幸存者偏差，能跟中国保持来往的，在好感曲线右端。）
但是，要说国内学术已经达到一流水准，似乎我们自己都觉得心虚。一方面，发展状况不平衡非常明显。像是公立 VS 民营，头部院校 VS 基层院校，等等。另一方面，我们的原创研究、基础研究数量无法与发达市场的多年家底相比，话语权更是欠缺。
若是对中国学术打分，相对老外，自己人常常评价低得多。
比如，当说到中国研发投入很多、学者成长很快等相关话题，不止一次听国内同行说，还不是大干快上的堆数量？还不是“水论文”的表面功夫？
曾听一头部院校的人吐槽本院外籍专家，话里话外他工资比大家高很多倍，做出的成绩却并不匹配。而且，作为头部专家，当初引进时承诺相当的自由度，故其团队几乎是个封闭的小单元。对于庞大的本院系统来说，似乎享受相当多的特权，自然让人侧目。
对很多普通医生来说，他们会觉得，大专家所做研究还不是靠大量劳动力（也就是作为“科研牛马”的他们），却要挂他的名。
……
的确要承认，学术地位尽管有排名、数量等，终极表现还是发言权。不光口腔，泛泛而论，医疗行业主流的指南、共识、规则，制定方都是欧美。国内自己的诊断、治疗、指南，往往先翻译过来，加以改变、优化。
这种话语权效应，对于研究团队类似。知名专家领衔的文献，发起来就是更快，被引次数更高。——好比在公司里，提意见的人不同，重要性便不一样。同样的事，实习生嚷嚷一个月，没人理会；董事长皱下眉，甚至不用发表意见，立马解决。这是人之常情啊。
所以，从绝对值来说，国内学术水平尤其是行业话语权，还有很大提升空间；从发展增速角度，说国际领先并不过分。
励志届有种说法：Fake it till you make it （先假装、再实现）。我之前总持保留态度。但是，假设将之理解为，事物发展要分阶段，似乎未为不可：先迈出第一步，把架子搭起来。比如，想学习演说，总归要先找成功的演讲例子，行不行的，先往那个方向努力看看；而不是在原地愁眉苦脸。
研究没有质量，先堆数量，总比一直默默无闻好点。先得其门而入，再做好沉淀。
当然，空有数量，毫无质量，显然无法长久。只是现实中，人性总是路径依赖、倾向于最小做功。在啥也没有的时候，觉得先要数量再要质量。等有了数量，很容易说服自己，继续往量大管饱的方向滑去。
本文内容源自网络仅供参考，不作为诊断医疗依据，更多查询请 → 在线咨询客服
